*Par Paul Craig Roberts
*CounterPunch, 8 juin 2007
*article original : « Why Did Bush Invade Iraq? »

Pourquoi Bush a-t-il envahi l'Irak ?

 les soldats américains se battent et meurent en Irak depuis 2003 et les Américains ne savent pas pourquoi.

Toutes les raisons que le Président Bush nous a données pour faire sa guerre sont fausses. Bush a dit qu’il envahissait l’Irak « pour désarmer l’Irak de ses armes de destruction massive, pour mettre fin au soutien de Saddam Hussein au terrorisme et pour libérer le peuple irakien. »

Nous savons maintenant que ces prétextes étaient faux. La désinformation sur l’Irak a été produite par une petite unité au sein du Pentagone, conduite par [Donald] Rumsfeld, [Paul] Wolfowitz et [Douglas] Feith. Cette unité a opéré en dehors des canaux officiels des services de renseignements de la CIA et de la DIA. Son but était de créer de faux renseignements pour permettre à Bush d’initier la guerre contre l’Irak.

Le Président Bush savait-il que les affirmations placées dans ses discours par ceux qui les écrivaient étaient fausses ?

Qui a donné l’ordre à ceux qui écrivaient ses discours d’incorporer volontairement des mensonges dans les discours du président ? Pourquoi le Vice-président Cheney, le Secrétaire d’Etat [Colin Powell], la Conseillère à la Sécurité Nationale [Condoleeza Rice] et le Secrétaire à la Défense [Donald Rumsfeld] ont-ils tous menti au peuple américain et au monde entier ?

Quel était le véritable agenda ?

Des millions d’Américains sont arrivés à leurs propres conclusions sur les raisons de l’invasion de Bush :

1) Le pétrole : le gouvernement américain veut s’accrocher à sa puissance en étendant son contrôle sur le pétrole et Bush et Cheney veulent récompenser leurs petits copains des compagnies pétrolières.

2) Le complexe militaro-industriel : Les agences policières privilégient la guerre comme moyen d’étendre leur pouvoir et les industries militaires privilégient la guerre comme moyen d’étendre leurs profits.

3) L’idéologie néoconservatrice : Les Néocons croient en « l’exception américaine » et soutiennent que la vertu américaine donne au gouvernement le droit et l’obligation d’imposer l’hégémonie étasunienne sur le reste du monde, en particulier au Proche-Orient, où les Etats musulmans indépendants s’opposent au vol de la Palestine par Israël.

4) Karl Rove [le conseiller spécial de Bush] : Rove s’est servi du rôle du « président en guerre » pour sauver Bush de l’attaque par les Démocrates disant qu’il était un président illégitime élu par la voix de la Court Suprême des Etats-Unis.

5) Le droit légitime des Américains après le 11/9 et leur désir de vengeance.

Toutes ses raisons sont arrivées ensemble pour livrer une guerre cruelle contre un peuple innocent.

Il peut y avoir des raisons que nous ignorons.

Puisqu’il est désormais admis que toutes les raisons invoquées pour cette guerre sont fausses ou illégitimes, la question est : pourquoi Bush continue-t-il de persister dans une guerre coûteuse et les raisons explicites pour lesquelles nous savons maintenant qu’elles étaient des erreurs ? Il n’y avait pas d’armes de destruction massive, pas de liens avec al-Qaïda et Bush a installé un gouvernement irakien fantoche qui ne peut pas s’aventurer en dehors de la « zone verte » lourdement fortifiée et protégée par les Etats-Unis. Le gouvernement irakien ne gouverne rien.

Une guerre sans cause est un crime, pas une guerre.

Que Bush persiste dans une guerre pour laquelle il ne peut apporter aucune raison légitime indique qu’il y a un agenda secret qui n’a pas été partagé avec le peuple américain ! Sommes-nous en train de connaître la privatisation du gouvernement étasunien par les agences policières, le complexe militaro-sécuritaire et le Lobby d’Israël ?

Que le peuple américain et leurs représentants élus continuent de tolérer une guerre qui a tué et estropié des milliers de leurs propres soldats, qui a détruit les infrastructures d’un pays, qui a tué des centaines de milliers de civils irakiens et créé 4 millions de réfugiés pour aucune raison soulève de sérieuses questions sur la moralité du peuple américain.

L’impuissance du mouvement pour la paix est-elle due à la puissance du Lobby d’Israël ou les Américains sont-ils devenus moralement dégénérés, ainsi que les commentateurs l’affirment de plus en plus souvent ?

Une indication serait la réponse des candidats présidentiels à cette guerre gratuite et ratée. Ce que nous avons vu lors du débat des candidats présidentiels républicains le 5 juin est incohérent avec l’amour-propre du peuple américain. Tous les principaux candidats présidentiels républicains soutiennent ouvertement et avec nonchalance l’utilisation d’armes nucléaires contre l’Iran, à moins que l’Iran ne renonce à son droit d’enrichir l’uranium en vertu du traité de non-prolifération, dont l’Iran est signataire (ce qui n’est pas le cas d’Israël, de l’Inde et du Pakistan pantin des Etats-Unis, qui tous possèdent des armes nucléaires).

Qu’est-ce que la dégénérescence morale si ce n’est pas utiliser des armes nucléaires pour assassiner en masse des civils innocents et répandre une radioactivité mortelle sur de vastes étendues, simplement pour forcer un pays à faire comme nous ordonnons ? Si ce n’est pas de la barbarie, alors qu’est-ce que la barbarie ?

Le peuple américain réalise-t-il que les candidats républicains qui font la course en tête pour la nomination présidentielle sont des monstres qui veulent assassiner des gens qui ne nous ont fait aucun mal ?

Après cinq années de guerre qui n’a accompli aucun objectif noble, aucun but valable, vraiment aucun but du tout, sauf peut-être celui d’Oussama ben Laden de provoquer des conflits incontrôlables au Proche-Orient, comment les Républicains peuvent-ils acclamer des candidats qui prêchent l’extension de la guerre et l’utilisation d’armes nucléaires contre des gens sans défense ?

L’approbation prodiguée aux candidats républicains, qui ont l’intention d’utiliser des armes nucléaires comme moyen de terroriser les Musulmans, est-elle une indication que les Américains se sont métamorphosés en monstres inhumains ?

Si ce n’est pas le cas, alors, qu’est-ce que cela indique ? Un fanatisme ignorant ? De la paranoïa ? De la haine aveugle ? La croyance que personne d’autre que les Américains n’a de la valeur ?

Pendant six années et demie, le Régime de Bush a compté sur la coercition, l’intimidation, la guerre et les menaces de guerre. La diplomatie et la bonne volonté auront été dédaignées. Le bellicisme flagrant de ce régime a fait renaître la course aux armes nucléaires. La Chine et la Russie regardent l’offensive de l’Amérique pour l’hégémonie mondiale avec une grande inquiétude. La Chine a placé des MBIC [Missiles Balistiques Inter-Continentaux] sur des plates-formes mobiles pour accroître leur capacité à survivre dans le cas d’une attaque américaine. La Russie a développé de nouvelles MBIC à têtes multiples, qui peuvent pénétrer toute défense anti-missiles connue, et de nouveau missiles de croisière, que Poutine déclare qu’ils viseront l’Europe si les Etats-Unis persistent dans leur encerclement militaire agressif de la Russie.

Une administration qui ressuscite la menace de l’Apocalypse nucléaire pour que ses petits copains du complexe militaro-industriel puissent devenir encore plus riches est diabolique au-delà de tout entendement.

Source: Alterinfo

Traduction: JFG-QuestionsCritiques

 

Comments

comments

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.